近日，信阳一位行动不便的老人，被家属用担架床抬进银行办理业务，引发热议。银行回应称，有上门服务。

然而对于银行的回应，批评质疑的占大多数。有人认为，银行的回复不可信，这家人去办业务不先去问问情况，就直接把人抬去了？很可能是人家先去说明老人行动不便，银行说必须亲自到场。

为什么批评的声音这么多？银行难道不该反思吗？银行有银行的规定，工作人员照章办事没有问题，但规定是死的，人是活的，在面对特殊情况的时候就不能灵活一点吗，试问，这样只有制度没有温度的银行，还有谁会选择呢？

银行虽财大气粗，但终归是服务业，在“上门服务”蔚然成风的时代，理应顺应时代的要求，给特殊人群提供特别的服务；然而该动不便之老人，为到银行办业务，竟然要家属抬去，显然透出了该银行服务之短板，难怪会引发网友的指责。

曾几何时，受多种因素的制约，银行不仅“脸难看、门难进”，而且服务态度极差，盛气凌人，一副高高在上的架势，让客户常敬而远之，因此出现“抬老人到银行办业务”之怪象，乃意料之中，表面视之指责也好，批评也罢，本不足为奇。

为了在日益激烈的市场竞争中，站稳脚踏、赢得客户，获得生存与发展；银行业应该紧跟时代步伐，拿自我开刀，开展“自我革命”，深入推进内部改革，着力提高服务质量，顺应时代潮流，推出“上门服务”。

有网友称，可以要求银行上门办理的，申请银行社区服务，他们必须上门，否则投诉他们。给岳父办过一次，牵涉到社保卡换银行认证的，当时老头刚好去医院住院，就联系银行上医院服务，银行来人认证很快对的。

有人认为，对银行有利的制度不可能改，因为规则对银行有利，假如年岁大发生了不测，子女又拿不出公证等，即使子女能取出钱，也不知道花多少时间和精力，规则是银行定的，定任何规则肯定都是对银行有利的。

有网友表示，以前发生过类似的事例，银行一定要老人自己来取钱，家属无奈把生病的老人抬进银行大厅取钱，不料年迈且卧病在床的老人，经不起这样折腾，死在银行大厅柜台前，后面银行赔了十几万，如果是诉讼打官司的话应该不止赔这么些。